Laokoon und seine Söhne: Ein Meisterwerk der antiken Bildhauerkunst

Mythologischer Hintergrund und Motiv

In der klassischen Mythologie war Laokoon ein Priester in der Stadt Troja, der seine Mitbürger davor warnte, das hölzerne Pferd der Griechen in die Stadtmauern zu bringen. In Virgils Aeneis äußert Laokoon den berühmten Satz Timeō Danaōs et dōna ferentēs, was mit „Ich fürchte die Griechen, selbst wenn sie Geschenke bringen“ übersetzt wird. Dies ist der Ursprung des Sprichworts „Hüte dich vor Griechen, die Geschenke bringen“ – eine Warnung, einem scheinbar wohlwollenden Feind nicht zu vertrauen. Die Götter, die die griechische Sache bevorzugten – Berichte schwanken zwischen Poseidon und Athena – bestrafen Laokoon für seine Warnung, indem sie zwei kolossale Meeres-Schlangen entsenden. Diese stiegen aus dem Meer empor und griffen Laokoon und seine Söhne während einer Opferzeremonie an, erwürgten sie in ihren Gewinden und erstickten seinen Hilferuf.

Die Skulptur fängt diesen intensiven Moment göttlicher Bestrafung ein. Laokoon wird in der Mitte dargestellt, muskulös und kämpfend, sein Körper verdreht, während er gegen die Schlangen ankämpft, die seinen Oberkörper und seine Beine umschlingen. Seine Söhne, einer an seiner Seite und einer zu seinen Füßen, ringen ebenfalls vergeblich mit den Schlangen. Der jüngste Junge zu Laokoons linker Seite wirkt nahe der Niederlage, während der ältere Sohn rechts in Entsetzen davontreibt. Jedes Gesicht erzählt eine Geschichte von Qual und Verzweiflung: Laokoons Kopf ist zurückgeworfen, der Mund weit geöffnet in einem Schmerzensschrei, und seine Stirn ist in einem gequälten Ausdruck verzerrt. Auch die Gesichter seiner Kinder spiegeln Angst und Leid wider. Dieses lebendige Tableau erweckt eine weniger bekannte Episode der trojanischen Sage zum Leben und verwandelt einen mythischen Moment in ein kraftvolles menschliches Drama.

Stil und Komposition: Hellenistisches Drama in Marmor

Die Laokoon-Gruppe gilt als Höhepunkt des hellenistischen „Barock“-Stils in der antiken griechischen Kunst. Geschaffen im 1. Jahrhundert v. Chr. (oder möglicherweise zu Beginn des 1. Jahrhunderts n. Chr.), weist sie die Kennzeichen der hellenistischen Kunst auf: dynamische Bewegung, extreme Emotion und filigrane Details. Die Komposition ist komplex und pyramidal aufgebaut und für die Rundansicht konzipiert. Laokoons Körper bildet ein stark diagonales „X“ mit ausgestreckten Gliedmaßen – ein Arm, der über den Kopf erhoben ist (heute restauriert), und ein ausgestrecktes Bein. Die Schlangen, die die drei Figuren verbinden, schaffen ein einheitliches Gewirr aus Körpern und Schlangen. Dieses offene, verdrehte Design führt das Auge um die Skulptur und vermittelt die hektische Bewegung, während der Angriff stattfindet.

Ein auffälliger Aspekt des Stils ist die Darstellung von menschlicher Qual mit roher Intensität. Die Skulptur wurde als „das prototypische Symbol menschlicher Qual“ in der westlichen Kunst bezeichnet. Anders als das Leiden heiliger Figuren in der späteren christlichen Kunst, deren Schmerz oft als edel oder erlösend interpretiert wird, hat Laokoons Qual keinen höheren Zweck – sie ist reine physische und emotionale Pein. Sein Gesicht, insbesondere in Nahaufnahme, zeigt hervorquellende Venen und eine zusammengezogene Stirn in nahezu unerträglichem Schmerz. Dennoch gelingt es den Künstlern, diesen Realismus mit klassischer Zurückhaltung zu verbinden: Laokoons Schönheit und edle Form bleiben selbst inmitten des Leids erkennbar. Sein Mund ist geöffnet, jedoch – bemerkenswerterweise – nicht in einem grotesken Schrei. Kunsthistoriker seit dem 18. Jahrhundert haben dies hervorgehoben. Der deutsche Gelehrte Gotthold Ephraim Lessing fragte in seinem 1766 erschienenen Traktat Laokoon, warum die Bildhauer Laokoons Schrei nicht darstellten, und schlussfolgerte, dass ein derart verzerrtes Gesicht in der Skulptur hässlich erscheinen und das ästhetische Ideal jener Epoche verraten würde. So erreicht die Statue einen bewegenden Ausgleich – sie zeigt unerträglichen Schmerz und bewahrt dennoch Würde und klassisches Pathos. Diese Eigenschaft veranlasste den bahnbrechenden Kunsthistoriker Johann J. Winckelmann, den Laokoon als Verkörperung von „edler Schlichtheit und stiller Größe“ zu preisen, selbst inmitten des Leidens.

Die technische Handwerkskunst ist ebenso beeindruckend. Die Gruppe wurde aus feinem Marmor gehauen, mit solch tiefen Unterschnitten, dass Teile der Schlangen und Gliedmaßen vollständig von der Hauptmasse getrennt sind, wodurch dramatische Schatten entstehen. (Plinius der Ältere, der berühmte Naturhistoriker des antiken Roms, staunte, dass sie „aus einem einzigen Marmorblock“ gehauen wurde, obwohl moderne Analysen zeigen, dass sie aus mehreren zusammengefügten Stücken besteht.) Muskulatur und Anatomie sind mit großer Genauigkeit dargestellt: Laokoons Brustkorb spannt sich unter seiner Haut, und die Spannung der Sehnen in den Gliedmaßen der Figuren ist sichtbar. Dieser Realismus lässt den Betrachter den verzweifelten Kampf der Opfer fast spüren. Ursprünglich, wie die meisten griechischen Statuen, war sie vermutlich in lebensechten Farben bemalt, was ihre visuelle Wirkung noch verstärkt hätte.

Antike Ursprünge und historischer Kontext

Wer schuf dieses Meisterwerk der Skulptur? Die früheste Erwähnung stammt von Plinius dem Älteren im 1. Jahrhundert n. Chr. Plinius sah die Statue im Palast von Kaiser Titus in Rom und lobte sie als überlegen gegenüber allen Gemälden und Bronzen. Er schrieb sie drei Bildhauern von der Insel Rhodos zu: Agesander, Athenodoros und Polydoros. Diese Zuschreibung deutet darauf hin, dass das Werk ein Produkt der hellenistischen griechischen Welt war, selbst wenn es in Rom gefunden wurde. Gelehrte diskutieren, ob der Vatikan-Marmor das originale hellenistische Werk ist oder eine spätere römische Kopie aus der frühen Kaiserzeit. In jedem Fall wurde es zweifellos für einen grekoromanischen Gönner von hohem Rang geschaffen, möglicherweise ein Mitglied der kaiserlichen Familie. Stilistisch weist es Ähnlichkeiten mit der Kunst der Pergamenes Schule (2. Jahrhundert v. Chr.) auf, die ebenfalls in dramatischer, emotionaler Skulptur brillierte. Viele glauben, dass die Laokoon-Gruppe eine römische Reproduktion eines Bronze-Meisterwerks im pergamenischen Stil sein könnte. Falls dem so ist, könnte das Original auf etwa 200 v. Chr. datiert werden, während die Marmorausgabe oft zwischen 50 v. Chr. und 70 n. Chr. eingeordnet wird.

Kulturell hätte das Motiv des Laokoon bei römischen Zuschauern, die mit der trojanischen Legende vertraut waren (die Römer führten ihre mythischen Ursprünge auf trojanische Überlebende zurück), großen Anklang gefunden. Eine Skulptur, die den tragischen Priester von Troja darstellt, verband die hellenistische Kunstfertigkeit mit einer Geschichte, die das römische Erbe durch Virgils Epos schmeichelte. Ausgestellt in einem kaiserlichen Palast, sollte der Laokoon die Zuschauer sowohl mit seiner virtuosen Kunst als auch mit seiner eindringlichen Botschaft über Schicksal und den Zorn der Götter beeindrucken. Für die alten Römer war es ein Aushängeschild der paideia (kulturelles Wissen) und ein Beispiel dafür, welche Höhen die Kunst erreichen konnte. Kaum konnten sie ahnen, dass es eines Tages ein Jahrtausend lang begraben sein würde – nur um in der Renaissance die Welt aufs Neue zu erstaunen.

Wiederentdeckung in der Renaissance (1506)

Die Laokoon und seine Söhne blieben über Jahrhunderte nach der Antike verborgen, bis zu einer dramatischen Wiederentdeckung zu Beginn des 16. Jahrhunderts. Im Februar 1506 stießen Arbeiter, die in einem Weinberg am Esquiline-Hügel Roms (in der Nähe der Ruinen von Kaisers Neros Goldenen Haus) gruben, auf große Marmorfragmente einer skulptierten Gruppe. Als der Grundstückseigentümer erkannte, dass etwas Außergewöhnliches gefunden worden war, informierte er die Behörden. Papst Julius II., ein begeisterter Förderer der Künste und der Antike, schickte seine Hofexperten zur Untersuchung. Unter ihnen war niemand Geringeres als Michelangelo Buonarroti, der berühmte Bildhauer der Pietà und Maler der Sixtinischen Kapelle, der zusammen mit dem Architekten Giuliano da Sangallo eilig zur Stelle war.

Als der Boden freigeräumt wurde, traten die Statuen zutage: Laokoon und seine Söhne, erstaunlich erhalten – abgesehen von einigen fehlenden Teilen. Laut einem späteren Bericht von Francesco da Sangallo (Giulianos Sohn, der als Junge anwesend war) rief sein Vater beim Anblick der ausgegrabenen Figuren sofort aus: „Das ist der Laokoon, von dem Plinius berichtet!“ Die Identifikation war augenblicklich, dank der Berühmtheit von Plinius‘ Beschreibung. Die anwesenden Künstler waren so beeindruckt, dass sie begannen, spontan Skizzen anzufertigen.

Julius II. handelte zügig, um das Meisterwerk zu erwerben. Bereits im März 1506 hatte er die Skulptur gekauft (wodurch der Finder mit einer Pension und einem Job belohnt wurde). Der Papst installierte den Laokoon daraufhin in den Vatikanischen Museen, in einer speziellen Nische im Belvederehof des Vatikanpalastes. Dies war de facto das erste Kunstwerk dessen, was später zu den Vatikanischen Museen werden sollte – in der Tat betrachtet der Vatikan dieses Ereignis als die Gründung seiner Kunstsammlung. Zahlreiche Künstler, Gelehrte und Würdenträger kamen, um das antike Wunder zu bestaunen. Seine Wirkung war sofort und immens. Die Entdeckung einer solch kraftvollen hellenistischen Skulptur im Herzen Roms war ein Wendepunkt in der Geschichte der Renaissancekunst und pflanzte sogar den Samen für das Aufkommen der barocken Bewegung in der Kunst.

Für die Künstler der Renaissance verkörperte der Laokoon die längst verlorene Vollkommenheit der Antike. Sie studierten seine Anatomie und emotionale Ausdruckskraft eingehend. Michelangelo war besonders tief beeindruckt von den komplexen Posen und der Muskulatur des Laokoon. Das Beispiel, wie die menschliche Figur intensive Emotion und dynamische Bewegung vermitteln kann, beeinflusste Michelangelos eigene Werke. In den Figuren seines Rebellious Slave und Dying Slave (um 1513 für das Grab von Julius II. geschaffen) erkennt man Echos von Laokoons verdrehtem Oberkörper und angespannten Muskeln. Auch Michelangelos bemalte Aktfiguren (Ignudi) an der Sixtinischen Kapelle spiegeln den Einfluss des Laokoon wider, besonders in ihren athletischen Posen und der ausdrucksvollen Spannung. Als Beweis für die Wirkung der Statue soll Michelangelo die Laokoon-Gruppe als ein „Kunstwunder“ beschrieben haben.

Auch andere zeitgenössische Künstler waren gleichermaßen fasziniert. Der junge Raffael zollte dem Laokoon Tribut: In seinem Fresko Der Parnass gab er dem Dichter Homer das Gesicht des Laokoon, wodurch episches Leiden mit künstlerischem Genie verknüpft wurde. Radierungen und Zeichnungen des Laokoon verbreiteten sich in ganz Europa und vergrößerten seinen Ruhm. Tatsächlich wurden so viele Reproduktionen angefertigt, dass einige Künstler ihn sogar satirisierten. Ein bemerkenswertes Beispiel ist ein Druck aus dem 16. Jahrhundert (zugeschrieben Niccolò Boldrini nach Tizian), der die Gruppe parodierte, indem er die kämpfenden Figuren als Affen darstellte – ein frecher Kommentar dazu, wie allgegenwärtig und symbolträchtig die Statue geworden war.

Skulptur von Laokoon und seinen Söhnen

Die Skulptur von Laokoon und seinen Söhnen ist eine beeindruckende Replik eines der ikonischsten Werke der antiken Geschichte. Diese exquisite Nachbildung, sorgfältig aus hochwertigem Harz gefertigt, fängt das Wesen der ursprünglichen Laokoon-Gruppe ein, einem Meisterwerk, das von Plinius dem Älteren gelobt und seit seiner Ausgrabung im Jahr 1506 im Vatikan ausgestellt ist. Mit einer auffällige…

134,88 €

Shop now

Die Restaurierungssaga: Fehlende Arme und moderne Entdeckungen

Bei ihrer Ausgrabung war die Laokoon-Gruppe weitgehend intakt, jedoch fehlten einige wesentliche Teile: Laokoons rechter Arm, der rechte Arm eines seiner Söhne, ein Teil der Hand des anderen Sohnes und einige Abschnitte der Schlangen. Selbst in diesem unvollständigen Zustand war das Drama der Skulptur offensichtlich, und die Frage, wie sie rasch restauriert werden könnte, stellte sich. Papst Julius II.s Architekt Donato Bramante organisierte Berichten zufolge um 1510 einen informellen Wettbewerb, bei dem führende Bildhauer vorschlagen sollten, wie die fehlenden Teile rekonstruiert werden könnten. Michelangelo, der die Statue eingehend studiert hatte, war der Ansicht, dass Laokoons rechter Arm ursprünglich über die Schulter in einer verdrehten Pose zurückgebogen war, was die Anstrengung noch verstärkte. Andere meinten, der Arm sollte heroisch ausgestreckt nach außen zeigen. Laut Giorgio Vasari wurden die Vorschläge von Raffael bewertet, und ein junger Bildhauer, Jacopo Sansovino, gewann den Wettbewerb mit einem Design für einen ausgestreckten Arm.

Einen Zeit lang blieb die Statue ohne Ergänzungen ausgestellt. Doch im Jahr 1532 beauftragte Papst Leo X. Giovanni Antonio Montorsoli, einen Schüler Michelangelos, mit der Restaurierung der Gruppe. Montorsoli befestigte einen neuen rechten Arm an Laokoon – er entschied sich dafür, ihn gerade und ausgestreckt nach oben zu positionieren – sowie Restaurierungen am Arm des fehlenden Sohnes vorzunehmen. Diese restaurierte Version, in der Laokoons Arm hoch in die Luft geworfen wird, wurde zur akzeptierten Vision und in Form von Gipsabgüssen und Zeichnungen über Jahrhunderte kopiert. Erst im 20. Jahrhundert wurde diese Auffassung grundlegend revidiert.

Schnell vorwärts ins Jahr 1906: Ein Archäologe namens Ludwig Pollak entdeckte in einem römischen Bauhof, nicht weit vom ursprünglichen Fundort des Laokoon, einen merkwürdigen Marmorarmfragment. Das zerbrochene Stück zeigte einen gebeugten, muskulösen Arm mit einer angespannten Hand – es sah so aus, als könnte es zu dem fehlenden Laokoon gehören. Pollak übergab das Fragment den Vatikanischen Museen, wo es Jahrzehnte lang unbemerkt in der Lagerung blieb. Erst im Jahr 1957 untersuchte das Museum das Fragment offiziell und kam zu dem Schluss, dass es tatsächlich Laokoons originaler rechter Arm war. Dieser Arm war am Ellenbogen gebeugt und über die Schulter zurückgezogen, genau wie Michelangelo es vermutet hatte. Der Vatikan entfernte daraufhin prompt den alten, ausgestreckten Arm und befestigte den neu identifizierten Originalarm an der Statue, wodurch die ursprünglich beabsichtigte Pose wiederhergestellt wurde. Nach über 400 Jahren wurde Michelangelos Intuition bestätigt – Laokoon hebt nun einen verbogenen Arm hinter seinen Kopf in einer Geste verzweifelten Widerstands, statt ihn triumphal auszustrecken. Moderne Konservierungsmaßnahmen in den 1980er Jahren stabilisierten das Ensemble weiter, sodass die Statue heute so nah wie möglich am antiken Zustand präsentiert wird (die Arme der Söhne bleiben restauriert, jedoch dezent).

Die Geschichte von Laokoons Arm wird oft als faszinierende Fußnote in der Kunstgeschichte erzählt, die zeigt, wie sich unser Verständnis der Antike mit neuen Entdeckungen verändern kann. Es ist bemerkenswert, dass ein Werk, das seit der Renaissance so berühmt ist, noch im mittleren 20. Jahrhundert auf die Wiederanbringung eines originalen Gliedmaßes wartete. Die Restaurierungsgeschichte unterstreicht auch, wie sehr die Geschmäcker der Renaissance- und Barockzeit (welche einen kühnen, ausgestreckten Arm bevorzugten) von der antiken Komposition abwichen, die eine engere, leidenschaftlichere Pose favorierte. Heute sehen Besucher in den Vatikanischen Museen den Laokoon so, wie ihn Plinius einst sah – als den letzten, vergeblichen Kampf eines Vaters, dessen Arm zurückgezogen ist, während er der Tragödie erliegt.

Einfluss und Vermächtnis in der Kunstgeschichte

Wenige Kunstwerke können mit Laokoon und seine Söhne in puncto bleibendem Einfluss mithalten. Von dem Moment seiner Wiederentdeckung an prägte es die künstlerische Vorstellungskraft und Theorie. In der Renaissance diente es als Prüfstein für Meister wie Michelangelo und Raffael. Die geschwungenen Formen und emotionale Kraft der Skulptur inspirierten direkt Michelangelos Werke für Papst Julius II. und hinterließen ihren Abdruck auf dem Weg der westlichen Kunst. Zudem beeinflusste es die Kunstlehre; Akademien der Renaissance und des Barock nutzten Gipsabgüsse des Laokoon als Modelle, um Anatomie und Komposition zu studieren. Junge Künstler lernten, die Gruppe aus allen Blickwinkeln zu zeichnen, und betrachteten sie als das höchste Beispiel, wie man Aktion und Leidenschaft in der Skulptur darstellen kann.

Während der Barockzeit (17. Jahrhundert) wuchs der Einfluss des Laokoon weiter. Barockkünstler fühlten sich von dramatischen, spiralförmigen Kompositionen und intensiver Emotion angezogen – all jene Eigenschaften, die in der antiken Statue verkörpert sind. Der große flämische Maler Peter Paul Rubens war beispielsweise von Laokoon fasziniert. Während seines Aufenthalts in Rom fertigte er über fünfzehn detaillierte Zeichnungen der Skulptur an, studierte deren muskuläre Anatomie und komplexe Gruppierung, und diese Studien flossen in die dynamischen Figuren seiner eigenen Gemälde ein. Allgemein verdankt die Theatralik der Barockkunst – ausladende Gesten, starke Diagonalen und in Emotionen verzerrte Gesichter – dem Laokoon viel. In zahllosen barocken Werken lassen sich Anklänge an Laokoons Pose erkennen, von Berninis sich windenden Skulpturen bis hin zu den ausdrucksstarken Heiligen in den Gemälden der Caravaggio-Nachfolger. Der Laokoon lieferte einen klassischen Präzedenzfall für die Darstellung extremer menschlicher Emotion – ein Aspekt, den Barockkünstler mit Begeisterung aufnahmen, auch wenn sie ihren Figuren meist einen religiösen Kontext oder erlösende Bedeutungen zuschrieben, was dem Laokoon fehlte.

Noch über die bildende Kunst hinaus entfachte Laokoon intensive intellektuelle Debatten. Im 18. Jahrhundert wurde er zum zentralen Thema in ästhetischen Diskussionen. Der deutsche Kunsthistoriker Winckelmann sah im Laokoon das Ideal der griechischen Kunst – selbst im Schmerz – während Lessing die Statue als Ausgangspunkt für seinen berühmten Essay Laokoon (1766) nutzte, in dem er den Unterschied zwischen der Darstellung von Schmerz und gewalttätiger Aktion in der bildenden Kunst und der Poesie kontrastierte. Lessing argumentierte, dass die Bildhauer Laokoons Qual mäßigten (kein wilder Schrei, kein unerträgliches Gemetz), weil visuelle Kunst einen schicksalhaften Moment der vereinten Schönheit und des Leidens einfangen sollte, während ein Dichter wie Vergil die Szene in grausigeren Details beschreiben könnte. Diese Debatte prägte das moderne Verständnis der Grenzen und Stärken der jeweiligen Kunstform maßgeblich. Kurzum, eine einzige Statue aus der Antike wurde zum Grundstein für ganze Theorien über Kunst und Literatur und unterstrich ihre einzigartige Bedeutung.

Der Weg der Skulptur durch die Geschichte machte sie auch zu einem begehrten Objekt in politischen Kreisen. Im Jahr 1798, als Napoleons Truppen in Italien einmarschierten, wurde der Laokoon als Teil des Kriegsbeutels Frankreichs beschlagnahmt. Zusammen mit anderen Meisterwerken wurde er nach Paris gebracht, wo er im Louvre (damals als Musée Napoléon bekannt) ausgestellt wurde. Die Franzosen betrachteten ihn als ein Juwel der klassischen Welt, das in ihren Besitz gelangt war. Erst nach Napoleons Niederlage wurde der Laokoon im Jahr 1816 an den Vatikan zurückgegeben. Dieses Ereignis zeigt, dass der Laokoon im 18. bis 19. Jahrhundert nicht nur ein Kunstwerk, sondern auch ein Symbol des kulturellen Erbes war, das von Imperien begehrt wurde. Seine sichere Rückkehr nach Rom wurde als triumphales Ereignis gefeiert, und er nahm wieder seinen Platz als absolutes Muss für Grand-Tour-Reisende und Kunststudenten ein.

Der gequälte Ausdruck des trojanischen Priesters, meisterhaft in Stein gemeißelt, fasziniert Betrachter und Gelehrte gleichermaßen. Die Darstellung rohen Schmerzes (ohne heroische Tröstung) war beispiellos und brachte Beschreibungen wie „ein Kunstwunder“ von Michelangelo und „das prototypische Symbol menschlicher Qual“ moderner Kommentatoren hervor. Diese ausdrucksstarke Kraft beeinflusste Künstler von der Renaissance bis zur Romantik, und selbst heute fesselt der Laokoon das Publikum in den Vatikanischen Museen.

Im Laufe der Jahre hat die Skulptur auch zu zahlreichen Intrigen und Spekulationen geführt. Eine moderne Kontroverse entstand im Jahr 2005, als die Kunsthistorikerin Lynn Catterson vorschlug, dass der Laokoon möglicherweise gar nicht antik sei, sondern ein brillanter Fälschungsversuch von Michelangelo – sie verwies auf eine Skizze Michelangelos, die Laokoons Oberkörper ähnelt, und auf Berichte über unerklärliche Zahlungen an den Künstler kurz vor 1506, was nahelegt, dass er die Gruppe hätte erschaffen und zur Irreführung des Papstes inszenieren können. Die meisten Experten lehnen diese Theorie jedoch ab; der Konsens bleibt, dass der Laokoon eine authentische klassische Skulptur ist. Diese Fälschungsdebatte zeigt allein, wie sehr der Ruhm der Statue sie zu einem Magneten für fantasievolle Theorien macht.

Schlussfolgerung

Laokoon und seine Söhne ist nicht nur ein Wunderwerk der antiken Kunst, sondern auch eine Brücke zwischen den Epochen. Seine Wiederentdeckung zu Beginn des 16. Jahrhunderts brachte die emotionale Kraft der hellenistischen Kunst direkt in die Renaissance und prägte für immer den Weg der westlichen Skulptur und Malerei. Künstler über Jahrhunderte hinweg studierten jede Kontur – die verknoteten Muskeln, die gequälten Gesichter, die schlangenartige Komposition – und ließen sich zu ihren eigenen Meisterwerken inspirieren. Kulturell hat es die tragische Geschichte von Laokoon lebendig gehalten, Generationen an die alte Warnung erinnert, „Hüte dich vor Griechen, die Geschenke bringen“, und die launische Natur des Schicksals und des göttlichen Zorns im menschlichen Leben vor Augen geführt. Von Plinius’ Lob im antiken Rom über Napoleons Aneignung, von Winckelmanns und Lessings Essays bis hin zu den ehrfürchtigen Blicken moderner Museumsbesucher – der Laokoon hat die menschliche Vorstellungskraft nie losgelassen.

Heute, wenn Sie vor dieser Skulptur im Oktogon des Vatikan stehen, erleben Sie dasselbe Schauspiel, das Beobachter in der Antike und der Renaissance in Staunen versetzte. Die Marmorgruppe scheint beinahe lebendig, gefangen in einem ewigen Kampf, der die Zeit transzendiert. Laokoon und seine Söhne laden uns ein, über die universellen Themen von Leid, Mut und die ergreifende Schönheit der menschlichen Form unter Druck nachzudenken. Mehr als zweitausend Jahre nach ihrer Entstehung bleibt sie ein eindrucksvolles Zeugnis für das Ausdruckspotenzial der Kunst – wahrhaftig, wie Michelangelo sagte, ein Kunstwunder, das weiterhin über die Jahrhunderte hinweg zu uns spricht.